Nachricht

May 22, 2024

Faktencheck: 9 Behauptungen von Fetterman

Die Spitzenkandidaten im entscheidenden Rennen um den US-Senat in Pennsylvania, der demokratische Vizegouverneur John Fetterman und der Republikaner Dr. Mehmet Oz, nahmen am Dienstag an der einzigen Debatte des Rennens teil. Einige von ihnen

Die Spitzenkandidaten im entscheidenden Rennen um den US-Senat in Pennsylvania, der demokratische Vizegouverneur John Fetterman und der Republikaner Dr. Mehmet Oz, nahmen am Dienstag an der einzigen Debatte des Rennens teil.

Einige ihrer Behauptungen waren falsch, irreführend oder es fehlte der entscheidende Kontext. Hier ist ein Faktencheck von neun Dingen, die sie gesagt haben.

Fetterman wurde nach seinem früheren Widerstand gegen Hydraulic Fracturing, besser bekannt als „Fracking“, gefragt, einer Methode zur Gewinnung von Öl und Erdgas aus tief unter der Erde liegenden Gesteinsformationen.

Selbst nachdem ein Moderator der Debatte ein Fetterman-Zitat aus dem Jahr 2018 vorgelesen hatte, in dem er sich entschieden gegen Fracking aussprach, behauptete Fetterman, er habe sich nie gegen Fracking ausgesprochen.

„Ich habe Fracking immer unterstützt“, sagte er.

Fakten zuerst : Fettermans Behauptung, er habe Fracking immer unterstützt, ist falsch. Wie das KFILE-Team von CNN letzte Woche berichtete und der Moderator der Debatte bemerkte, sagte Fetterman während seiner Kandidatur für das Amt des Vizegouverneurs 2018 einem linken YouTube-Kanal: „Ich unterstütze Fracking überhaupt nicht und habe es auch nie getan.“ Und als er 2016 für den US-Senat kandidierte, schrieb Fetterman in einem Kommentar auf Reddit: „Ich bin kein Befürworter von Fracking und habe erklärt, dass es kein Fracking gäbe, wenn wir in diesem Staat alles richtig machen würden.“ Die Industrie ist ein Schandfleck für unseren Staat und unsere natürlichen Ressourcen.“

In diesem Reddit-Kommentar, über den zuerst Fox berichtete, fügte Fetterman hinzu: „Aber ja, natürlich mache ich mir Sorgen um die Durchführbarkeit eines Fracking-Verbots, wenn die Branche in Pennsylvania bereits so fest verankert ist.“ Wie (Mitkandidat der Demokraten Joe) Sestak habe ich das Gleiche gefordert – ein Moratorium. Ich habe die Zusage der Food and Water Watch unterzeichnet, Fracking zu beenden.“

Ein Fetterman-Wahlkampfsprecher sagte gegenüber KFILE von CNN Anfang des Monats: „John hat kein Fracking-Moratorium oder -Verbot unterstützt, seit Pennsylvania strengere Umweltvorschriften zum Schutz der öffentlichen Gesundheit eingeführt hat“, und verwies auf staatliche Vorschriften, die 2016 in Kraft traten. Die Kampagne erklärte Fetterman nicht, warum sagte 2018, dass er Fracking „überhaupt nicht“ unterstütze.

Oz wurde auch nach seiner veränderten Haltung zum Fracking gefragt. Der Moderator verwies auf eine Kolumne aus dem Jahr 2014, in der er einen Stopp des Frackings in Pennsylvania forderte, bis seine gesundheitlichen Auswirkungen untersucht werden könnten.

Aber Oz ging nicht auf diese Kolumne ein. Er behauptete: „Ich war sehr konstant. Es hat sich gezeigt, dass Fracking – es ist eine sehr alte Technologie – sicher ist. Es ist eine Lebensader für dieses Gemeinwesen, Wohlstand aufzubauen.“

Fakten zuerst : Die Behauptung von Oz, dass er sich konsequent für die Sicherheit von Fracking eingesetzt habe, ist falsch. Zwischen 2014 und 2018 warnte Oz in einer Reihe von Kolumnen, die Oz gemeinsam mit einem anderen Arzt verfasste, wiederholt vor den ihrer Meinung nach möglichen negativen gesundheitlichen Auswirkungen von Fracking auf Menschen, die in der Nähe leben – von Atemproblemen über Übelkeit und Migräne bis hin zu niedrigem Geburtsgewicht bei Babys.

Die Veröffentlichung „Inside Climate News“ beschreibt diese Warnungen ausführlich, wir geben Ihnen hier jedoch ein Beispiel. Als ein Leser im Jahr 2015 seine Besorgnis über die Sicherheit von Familienmitgliedern zum Ausdruck brachte, die in einem Teil von Ohio lebten, in dem es einen Fracking-Boom gab, begannen Oz und der andere Arzt, Mike Roizen, ihre Antwort wie folgt: „Es fängt an, mit einem durchzudringen Viele Menschen glauben, dass die Praxis des Frackings, bei der Tonnen giftiger flüssiger Chemikalien unter extrem hohem Druck in den Boden gepumpt werden, langfristige und weitreichende Auswirkungen auf alle haben kann. Der Ohio Environmental Council hat erklärt, dass „die Vorschriften in Ohio nach wie vor völlig unzureichend sind, wenn es darum geht, die menschliche Gesundheit und die Umwelt vor den mit Fracking-Abfällen verbundenen radiologischen und chemischen Risiken zu schützen.“

Die Kampagne von Oz behauptete gegenüber CNN im April, dass diese Kolumnen nicht die tatsächlichen Ansichten von Oz widerspiegelten; In der Kampagne hieß es, dass Roizen 2009 „die alleinige Leitung“ der Kolumne übernommen habe und „klar angeben sollte“, wann er mit Oz in einer Frage nicht einverstanden war. Roizen gab im Monat zuvor eine Erklärung ab, in der er dasselbe sagte.

Aber die Kolumnen wurden sowohl unter Oz‘ als auch unter Roizens Namen veröffentlicht, was darauf hindeutet, dass beide mit dem Inhalt einverstanden waren, und das Material über Fracking enthielt keine Hinweise auf Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen.

Oz behauptete, Fetterman wolle „alle harten Drogen in Amerika, einschließlich Betäubungsmitteln, legalisieren“.

Fakten zuerst : Die Behauptung von Oz ist falsch. Fetterman befürwortet die Legalisierung von Marihuana, aber Oz und andere Republikaner haben keine Beweise dafür vorgelegt, dass Fetterman die Legalisierung aller Drogen fordert. Vielmehr forderte Fetterman im Jahr 2015 eine „allgemeine Entkriminalisierung“ und sagte: „Ich betrachte es als ein Problem der öffentlichen Gesundheit, nicht als ein kriminelles Problem.“ Die Entkriminalisierung von Drogen unterscheidet sich von der Legalisierung von Drogen. Auch wenn andere Republikaner Fetterman angriffen, bemerkten sie zu Recht, dass er eine Entkriminalisierung und nicht eine Legalisierung forderte.

Durch die Legalisierung von Drogen werden alle Strafen für den Besitz von Drogen abgeschafft. Die Entkriminalisierung von Drogen hingegen hält den Besitz von Drogen illegal, macht den Besitz (oder häufig den Besitz unterhalb einer bestimmten Schwelle) jedoch zu einer nicht strafbaren Angelegenheit. Gemäß der Oregon-Politik, die Oz Fetterman dafür kritisierte, dass er beispielsweise den Besitz geringer Mengen selbst „harter“ Drogen wie Heroin und Methamphetamin befürwortete, wird er als „Verstoß“ und nicht als Straftat oder Vergehen behandelt. Ein Verstoß wird mit einer Geldstrafe von 100 US-Dollar geahndet, nicht mit einer Gefängnisstrafe. Diese entfällt, wenn der Verstoß von einem Spezialisten für Sucht oder Genesung eine Gesundheitsbeurteilung einholt.

Fetterman hat außerdem seine Unterstützung für überwachte Injektionseinrichtungen zum Ausdruck gebracht, die darauf abzielen, den Schaden des intravenösen Drogenkonsums zu verringern, indem sie saubere Vorräte anbieten und geschultes medizinisches Personal vor Ort stationieren. Doch inzwischen hat er seine öffentliche Haltung zur pauschalen Entkriminalisierung geändert. Sein Wahlkampfsprecher sagte Ende September gegenüber dem Philadelphia Inquirer: „Wir müssen sicherstellen, dass wir Drogendealer einsperren, die harte Drogen verkaufen und von ihnen profitieren, und gleichzeitig sicherstellen, dass Menschen echte Hilfe bekommen, wenn sie abhängig sind.“ Aber um es klarzustellen: John befürwortet nicht die Entkriminalisierung aller Drogen, einschließlich Heroin, Methamphetamine und anderer harter Drogen.“

Zum Thema Kriminalität sprach Fetterman über seine Bilanz als Bürgermeister von Braddock, einem Bezirk mit weniger als 3.000 Einwohnern in der Nähe von Pittsburgh. Er sagte: „Ich habe 2005 für das Amt des Bürgermeisters kandidiert, um die Waffengewalt zu bekämpfen, und genau das habe ich getan.“ Und durch die Zusammenarbeit mit der Polizei und unserer Gemeinde konnte ich sagen, dass ich fünfeinhalb Jahre lang als Bürgermeister die Waffengewalt stoppen konnte.“

Fakten zuerst : Fettermans Behauptung ist falsch – eine Übertreibung einer guten Nachricht. Fetterman hat bei anderen Gelegenheiten richtig gesagt, dass während seiner 13-jährigen Amtszeit als Bürgermeister in Braddock über einen Zeitraum von mehr als fünf Jahren – von Mai 2008 bis September 2013 – niemand durch Waffengewalt getötet wurde. Aber es stimmt nicht, dass die Waffengewalt vollständig aufgehört hat. Nachrichtenberichte zeigen, dass es in Braddock in dem Zeitraum, in dem es keine tödlichen Schießereien gab, immer noch zu nicht tödlichen Schießereien kam.

CNN konnte während der Amtszeit von Fetterman als Bürgermeister nicht sofort umfassende Daten zur Waffengewalt in Braddock erhalten.

Oz behauptete über Fetterman: „Sie haben im Wahlkampf kein einziges Mal Fragen der Medien beantwortet, nicht einmal, nur um zu zeigen, dass Sie es können.“

Fakten zuerst : Diese Oz-Behauptung braucht Kontext; Ihre Richtigkeit hängt davon ab, wie Sie „im Wahlkampf“ definieren. Fetterman beantwortet bei seinen öffentlichen Wahlkampfveranstaltungen keine Fragen von Medienvertretern; Wahlkampfsprecher Joe Calvello sagte am Mittwoch gegenüber CNN, dass Interviews in „chaotischen Hörumgebungen“ wie einer Wahlkampfveranstaltung aufgrund der auditiven Verarbeitungsprobleme, die durch einen Schlaganfall von Fetterman im Mai verursacht wurden, „im Moment nicht praktikabel“ seien. Während des Wahlkampfs beantwortete Fetterman jedoch zahlreiche Fragen der Medien in verschiedenen geplanten Interviews, darunter auch bei Treffen mit Zeitungsredaktionen. Er nutzt Untertiteltechnologie, um die ihm in Interviews gestellten Fragen lesen zu können, wie er es in dieser Debatte getan hat.

Calvello bemerkte, dass Fetterman Interviews sowohl mit der lokalen als auch mit der nationalen Presse geführt habe. „Wie wir immer wieder gesagt haben, ist John gesund und hat auch immer noch ein anhaltendes Problem mit der Hörverarbeitung, von dem seine Ärzte erwarten, dass es verschwinden wird. Er hat in den lokalen und nationalen Medien offen über seine Gesundheit gesprochen und den Wählern gleichzeitig gezeigt, wie diese Untertiteltechnologie ihm hilft, effektiver zu kommunizieren“, sagte Calvello in einer E-Mail.

Oz behauptete, dass Fetterman wie der linke Senator Bernie Sanders aus Vermont „glaubt, dass wir die Medizin sozialisieren sollten“. Etwas später fügte Oz hinzu, dass es unmöglich sei, zu verteidigen, „was John Fetterman mit der sozialisierten Medizin gemacht hat“.

Der Moderator sagte: „Mr. Fetterman, er hat Ihnen vorgeworfen, sozialisierte Medizin zu unterstützen – sozialisierte Medizin zu unterstützen – was ist Ihre Antwort?“ Fetterman sagte: „Auch hier gilt die Oz-Regel: Er ist im Fernsehen und er lügt. Ich habe so etwas nie unterstützt.“

Fakten zuerst : Die Richtigkeit von Fettermans Behauptung, er habe „nie etwas davon unterstützt“, hängt davon ab, wie Sie „sozialisierte Medizin“ definieren. Kurz gesagt: Fetterman befürwortete zuvor eine „Einzahler“-Gesundheitsversorgung, wie sie Sanders bevorzugt, und Republikaner bezeichnen die Einzahler-Gesundheitsversorgung oft als „sozialisierte Medizin“, aber Experten für Gesundheitspolitik argumentieren oft, dass Einzahler nicht gleichbedeutend mit sozialisierter Medizin ist.

In den Jahren 2016 und 2017 pries Fetterman wiederholt die Einheitskasse und nannte sie „das Ideal“, obwohl er auch seine Unterstützung für Obamacare zum Ausdruck brachte. Im Rahmen von Einzahlerprogrammen, wie Sanders‘ charakteristischer „Medicare for All“-Politik, werden die Gesundheitskosten von einer einzigen Einrichtung übernommen (in Sanders‘ Obhut die Bundesregierung) und nicht von einem Sammelsurium aus öffentlichen und privaten Versicherern. Ist das „sozialisierte Medizin“? Viele Republikaner sagen ja. Unabhängige Beobachter unterscheiden jedoch häufig zwischen den beiden und sagen, dass „sozialisierte“ Systeme Systeme seien, in denen der Staat nicht nur für die Patientenversorgung zahle, sondern auch Eigentümer der medizinischen Einrichtungen sei und das Personal beschäftige.

Im Jahr 2022 bezeichnet Fettermans Kampagnen-Website es als moralische Pflicht, „jedem Amerikaner eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung zu garantieren“, sagt jedoch, dass er an keinen bestimmten Ansatz gebunden sei. Darin heißt es: „Im Senat werde ich jede Gesetzgebung unterstützen, die uns dem Ziel einer allgemeinen Gesundheitsversorgung näher bringt.“ Ich bin weniger auf das fixiert, was Sie es nennen, und konzentriere mich mehr auf das Ergebnis: den Zugang zur Gesundheitsversorgung für jeden Amerikaner sicherzustellen.“

Oz behauptete, dass Fetterman „eine offene Grenze will“.

Fakten zuerst : Diese Oz-Behauptung ist falsch. Fetterman hat Reformen gefordert, die das Einwanderungssystem „humaner“ machen würden, einschließlich eines Weges zur Staatsbürgerschaft für Einwanderer ohne Papiere, aber er hat auch Ausgaben für die Grenzsicherheit gefordert. Auf seiner Kampagnen-Website heißt es: „Wir brauchen ein System, das stark, sicher und menschlich ist.“ Im Senat würde ich Investitionen unterstützen, die darauf abzielen, unsere Grenzen stark zu halten und den Zustrom illegaler Drogen in unser Land zu verhindern. Wir müssen auch daran arbeiten, sicherzustellen, dass unser Einwanderungssystem human ist. Ich unterstütze vernünftige Einwanderungsreformen, die das Erbe unseres Landes als eine von Einwanderern aufgebaute Nation wiederherstellen werden.“

Während der Vorwahlen der Demokraten im April lehnte Fetterman den Plan der Biden-Regierung ab, die unter Präsident Donald Trump verhängte Titel-42-Pandemiepolitik zu beenden, die es den Behörden ermöglicht hat, viele Migranten schnell auszuweisen. (Ein Bundesrichter blockierte den Plan im Mai.)

Einige Republikaner scheinen den Ausdruck „offene Grenze“ nicht wörtlich zu verwenden, um sich auf eine liberale Einwanderungspolitik zu beziehen, sodass verschiedene Zuschauer der Debatte Oz‘ Kommentar möglicherweise unterschiedlich verstanden haben. Aber es ist buchstäblich ungenau.

Oz behauptete über Fettermans Position gegenüber der Polizei: „Er hat sie auf allen Ebenen untergraben. Ihnen wurde ein Teil ihrer Finanzierung entzogen …“

Fakten zuerst : Oz und seine Kampagne haben keine Beweise dafür geliefert, dass Fetterman der Polizei Gelder entzogen hat. Als CNN am Mittwoch nach solchen Beweisen fragte, antwortete die Oz-Kampagne mit einem Link, der keine Beweise lieferte. Es handelte sich um einen Link zu einer Kolumne aus dem Jahr 2020, in der Fetterman inmitten von Protesten gegen Rassengerechtigkeit im ganzen Land schrieb, dass „humanere“ Ergebnisse erzielt werden, „wenn die Polizei entmilitarisiert ist und eine Situation mit Dienst an der Gemeinschaft angeht“, anstatt zu erscheinen Szene „als Besatzer in Kampfausrüstung“. Das ist kein Aufruf, der Polizei die Mittel zu entziehen, geschweige denn ein Beweis dafür, dass Fetterman der Polizei tatsächlich die Mittel entzogen hat.

Frühere Angriffe der Republikaner, darunter auch von Oz selbst, besagten lediglich, dass Fetterman Unterstützer habe, die die Streichung der Finanzierung der Polizei befürwortet hätten, und nicht, dass er der Polizei selbst die Finanzierung gestrichen habe. Tage vor dem Wahltag der demokratischen Vorwahlen in diesem Jahr sagte Fetterman gegenüber CNN: „Ich denke, wir sollten die Polizei finanzieren. Wir können ihnen niemals den Rücken kehren oder sie zum Feind machen. Ich war nie dafür, der Polizei die Finanzierung zu entziehen, ganz im Gegenteil.“ Er wiederholte diese Haltung gegenüber dem Medienunternehmen Semafor Anfang des Monats und sagte: „Es war schon immer absurd, der Polizei die Mittel zu entziehen“ und dass die Idee „einfach falsch“ sei.

Ein Moderator fragte Oz, wie einige Kollegen ihn dafür kritisiert haben, dass er „unerprobte, schlecht beratene und manchmal potenziell gefährliche Behandlungen“ propagiere.

Oz verteidigte seine beliebte frühere Fernsehsendung mit den Worten, sie biete „lebensrettende Ratschläge“ und „hochwertige Informationen, die den Menschen Kraft geben“. Als der Moderator kurz darauf nachfragte und fragte, ob er oder sein Unternehmen mit der Werbung für diese Produkte Gewinn machten, sagte Oz: „Ich habe nie Produkte zur Gewichtsabnahme verkauft, wie in diesen Werbespots beschrieben. Es ist eine Fernsehsendung, so wie dies eine Fernsehsendung ist. So können die Leute Werbespots in den Shows schalten. Und das ist ein absolut angemessener und sehr transparenter Prozess.“

Fakten zuerst : Diese Oz-Behauptung lässt zumindest wichtige Informationen aus. Die Kritik an Oz‘ Werbung für verschiedene Produkte konzentrierte sich nicht auf Werbeanzeigen, die Unternehmen zufällig während der Werbepausen seiner Sendung geschaltet hatten. Kritiker haben vielmehr immer wieder darauf hingewiesen, dass Oz selbst als Moderator der Sendung eine Vielzahl zweifelhafter Produkte angepriesen hat, darunter auch zweifelhafte Produkte zur Gewichtsabnahme. The Daily Beast hat über Oz‘ Werbung in der Show für Produkte eines Unternehmens geschrieben, mit dem er eine finanzielle Beziehung hatte.

Es ist nicht klar, inwieweit Oz durch die Werbung für zweifelhafte Produkte in der Show finanziell profitiert hat. Die Show selbst brachte ihm Millionen ein, wie seine Finanzoffenlegungsformulare zeigen.